Hervormingsplannen om ILR af te schaffen
Reform UK heeft een voorstel ingediend om de Indefinite Leave to Remain (ILR) af te schaffen om het immigratielandschap van Groot-Brittannië te veranderen. De partij stelt in het bijzonder voor dat migranten elke vijf jaar opnieuw een visum aanvragen in plaats van een permanente verblijfsvergunning te krijgen.
Wat ILR momenteel biedt
De ILR verleent migranten een permanent verblijf na een periode van legaal verblijf. Houders kunnen vrij werken, hebben toegang tot diensten en kunnen vaak doorstromen naar het staatsburgerschap.
Bijgevolg biedt het stabiliteit voor langdurige migranten en hun families. Reform UK zegt echter dat het systeem kosten met zich meebrengt voor de belastingbetaler.
De immigratieplannen van Nigel Farage
Volgens het voorstel zou ILR verdwijnen. Migranten zouden in plaats daarvan aan strengere criteria moeten voldoen om een hernieuwde status te krijgen.
Ten eerste zouden ze zeven jaar in plaats van vijf jaar in het land moeten verblijven. Ten tweede moeten ze strengere Engelse taalexamens afleggen. Ten derde moeten ze een hoger salaris verdienen om in aanmerking te komen.
Tot slot beperkt het plan gezinshereniging, waardoor veel personen ten laste zich niet bij migranten kunnen voegen. Reform UK beweert dat deze veranderingen in totaal 234 miljard pond zullen besparen.
“Dit is het einde van eindeloze goedkope buitenlandse arbeidskrachten,” zei Reform UK leider Nigel Farage. Hij zei ook dat ze een “vooraankondiging” doen omdat het beleid gezinnen zal scheiden en individuen die geïntegreerd zijn in gemeenschappen zal verwijderen.
Kanselier Rachel Reeves betoogde ondertussen dat de besparingen “geen basis hebben in de realiteit”.
Reacties van critici
Over het algemeen noemen tegenstanders het voorstel extreem. Met name de Labour Party bekritiseerde de kostenclaims. Daarnaast waarschuwen migrantenrechtengroeperingen dat het plan gemeenschappen zou destabiliseren.
Het Migration Observatory in Oxford merkt op dat het voorstel gevolgen zou hebben voor 430.000 niet-EU-burgers met ILR sinds 2005.
Het intrekken van ILR zou daarom een aanzienlijke populatie treffen. Bovendien beweren critici dat het afschaffen van een veilig verblijf gezinnen in onzekerheid dwingt.
Meningen van experts over implementatie
Juridische experts waarschuwen dan ook voor complexe uitdagingen. Als je bijvoorbeeld zou eisen dat alle ILR-houders om de vijf jaar een nieuwe aanvraag indienen, zou dat de capaciteit van het ministerie van Binnenlandse Zaken te boven kunnen gaan.
Bovendien zou toepassing met terugwerkende kracht onderworpen kunnen worden aan rechterlijke toetsing op grond van de mensenrechtenwetgeving. Honderdduizenden migranten zouden het Verenigd Koninkrijk moeten verlaten als ze zich niet aan de strenge nieuwe regels houden.
Gevolgen van afschaffing ILR
Reform UK positioneert zichzelf als de partij met de hardste lijn op het gebied van immigratie en spreekt kiezers aan die strengere grenscontroles willen. Desondanks kan dit bedrijfsleiders van zich vervreemden die afhankelijk zijn van geschoolde arbeidsmigranten.
Politieke analisten suggereren dat het plan om de ILR te laten vallen de druk op de Conservatieven opvoert, die kritiek te verduren krijgen omdat ze er niet in slagen de netto migratie te verminderen. Bijgevolg zou Reform UK munt kunnen slaan uit de frustratie van de kiezers.
Risico’s en onzekerheid
Op dit moment is de haalbaarheid van het plan nog onduidelijk, omdat het beheer van herhaalde aanvragen van honderdduizenden inwoners enorme middelen zou vergen.
Daarnaast waarschuwen bedrijven dat migranten Groot-Brittannië kunnen mijden als de vestiging tijdelijk wordt. Bovendien blijven er vragen bestaan over de overgangsbescherming voor de huidige ILR-houders.
In het algemeen kan het beleid zonder duidelijke waarborgen juridische en sociale conflicten uitlokken.
Conclusie
Het voorstel van Reform UK om de ILR af te schaffen heeft sindsdien tot felle discussies geleid. Het benadrukt vooral de strijd van Groot-Brittannië om een evenwicht te vinden tussen migratiecontrole en economische behoeften en humanitaire verplichtingen.
Nu de verkiezingen naderen, is dit voorstel een teken dat de partij probeert de discussies over immigratie te domineren. Of kiezers zo’n ingrijpende verandering accepteren blijft onzeker.
Foto door Mario Tuzon op Unsplash
